ISRAEL - Portfolio 2009

Voici quelques photos tirées d'un voyage que j'ai fait en solitaire l'an dernier, en Terre Sainte et sur les territoires occupés.

3D, l'illusion pas comique

Des Cahiers du cinéma (N° 654) à Numerama en passsant par le Fig, les médias semblent célébrer d'une seule voix l'arrivée de la 3D au cinéma et à la télé. Et si c'était du flan?

Les Cahiers le reconnaissent eux-mêmes: par deux fois déjà dans l'histoire d'Hollywood, les industriels ont tenté d'exporter la technologie 3D. Mais qui a vu Avatar et Alice aux pays des merveilles sait que cet échec n'est pas (seulement) dû à des problèmes d'ajustements technico-juridico-financiers. C'est du bon sens.

Un voeu pieu: que la 3D boive la tasse.

$$$ D'abord, les lunettes, c'est moche et ça fait mal. Le cinéma, à la base, c'est quand même fait pour y aller entre proches, et parfois même en couple. Et là, va tenter d'embrasser ta moitié avec sans t'arracher un oeil ou une oreille. Une tentative d'autant plus vaine qu'a priori, on s'est déjà étouffé dans son fou-rire devant un tel spectacle. Ou pire, dans son vomi.

$$$ Car oui, vomi il risque d'y avoir. A part la pub Haribo diffusée avant la projection desdits-films (miam), la 3D fait salement tourner la tête et finit par transformer un joli moment de cinéma en calvaire pour mirettes. Et pour une fois, le jeu des acteurs n'y est pour rien (c'est vrai, même Alice ne s'en sort pas si mal en brit' princess).

$$$ Et puis d'abord, comment on fait quand on a déjà des lunettes?

$$$ La 3D, ça n'apporte rien. Même placé exactement au milieu de la salle, pour ceux qui ont eu la chance d'arriver 1h en avance, l'impression de profondeur est à peine perceptible. Qui a eu peur de se prendre dans la gueule une tasse de thé jetée par le Chapelier fou? Ou souri en se faisant chatouiller les joues par ces jolies anémones-pissenlits na'aviennes?

$$$ Après les blockbusters, la 3D est censée s'attaquer aux films d'horreur (Halloween) voire pornos (*références nécessaires). Ceux qui croient qu'une image est plus vraisemblable parce qu'elle est plus "vraie", plus réelle, s'en réjouiront sans doute. Mais c'est oublier que l'émotion prend sa source de l'autre côté de l'orbite, dans le cerveau. Le voir gesticuler dans tous les sens ne rend pas Anthony Kavanagh plus drôle.

$$$ Je laisse la critique du "mainstreaming" à outrance à Frédéric Martel, dont je vais acheter le bouquin demain. Mais quand même, ça sent un peu trop le pop corn mouillé tout ça.

Hi han! Bientôt le choc des titans (7 avril).

$$$ Visions d'horreur: Shutter Island en 3D. Tout sur ma mère en 3D. Bienvenue chez les Ch'tis en 3D. Un Prophète en 3D. Citizen Kane en 3D. On continue?

$$$ Enfin, la 3D ça coûte cher. Pour les étudiants comme moi, près de 30% de surplus. Les autres, 20%. En terme rationnels (cad: économiques), le plaisir devrait être augmenté d'autant de pour-cents. Une équation impossible à résoudre, certes, mais instinctivement, on a quand même un peu l'impression de se faire avoir, nan?

Conclusion: qu'on laisse la 3D au Futuroscope, et les lunettes aux ophtalmos. Reste plus qu'à adhérer au groupe FB La 3D c'est vraiment à chier! et attendre que le soufflet se dégonfle.

Une dernière pensée: David Pujadas annonçant la chute des tours du World Trade Center en 3D. "Regardez, c'est plus vrai que nature"!

Suicides à l'horizon

Où comment l'art devient encore plus angoissant que la pire des réalités.

Le 11 septembre 2001, vers 17h, je suis rentrée chez moi, après un cours de français sur la pièce de théâtre Ubu Roi. Mon père s'est rué sur moi, en panique. "Il vient de se passer un truc terrible".

J'ai tout de suite pensé que ma mère avait eu un accident de voiture. Une vingtaine de pas plus loin, devant ma télé, j'ai compris que c'était sans doute pire: des hommes et des femmes se jetaient du haut des tours jumelles à NYC pour fuir les flammes d'un Boeing atomisé.

Cette image, Paris Match l'a reproduite en grand dans son édition "spéciale" la semaine suivante. Des corps en lévitation, des chiffons agités depuis les barreaux d'une prison de feu. Tragédie moderne.

L'installation "Event Horizon", d'Antony Gormley, nous fait revivre ce souvenir. Un peu partout dans NYC, des statues à forme humaine se penchent du haut des buildings, et donnent le vertige aux passants en contre-bas. Vision d'autant plus stressante que les passants n'ont, évidemment, aucun pouvoir sur ces figures de bronze.


Comme le dit l'artiste lui-même, "La dynamique de cette installation, c'est le regard. C'est l'idée de regarder et de trouver, ou du moins de regarder et de chercher. Grâce à ce processus, peut-être que l'on peut repenser sa propre place dans le monde".

Et vous, où vous placez-vous? Etes-vous plus à l'aise à regarder d'en bas, les pieds sur terre? Aimeriez-vous voler à 200m du sol pour dissuader ces statues de plonger dans le vide... ou bien êtes-vous l'une d'entre elles?

http://eventhorizonnewyork.org/

Hebdos féminins : Et de trois!

Après Grazia (Mondadori) et Envy (Marie-Claire), un troisième hebdo féminin débarque en kiosques: "Be".

Soit : "sois".

Titre sobre, design fuschia et ton ultra-dans-le-coup, "Be" va tenter de se créer une place au rayon "feuilles de choux pour filles à sous".

Contrairement aux traditionnels mensuels féminins (de Biba à Psychologie ou Femmes Actuelles), ces trois hebdos, tous sortis en l'espace de quelques mois, s'adressent essentiellement aux femmes urbaines, seules et fières de l'être: celles qui préfèrent leur Iphone à leur carnet intime, leur chien à leur mec et leurs shoes à leur gode. Plaire, mais d'abord aux femmes... tel semble être leur crédo.

D'après le groupe Lagardère, papa-poule de ce nouvel hebdo, "Be" ne devrait pas échapper à la règle de la futilité absolue. Mais il devrait également pousser la logique un peu plus loin, en proposant par exemple un site Internet (et pas qu'une plaquette du sommaire...) et une boutique où l'on peut acheter facilement les objets présentés.

Et pour la naissance de son bébé, Lagardère s'est offert la plus belle des nurses: Paris Hilton. En talons Louboutin, comme d'hab, mais faisant par d'un délicieux second degré, apanage seul des riches nunuches.

DIAPORAMAS - Déserts urbains

Roustavi dans le Caucase, Lille près de la frontière belge, Coney Island à NYC. A priori, peu de choses relient ces villes entre elles. Sauf, peut-être, leurs friches et leurs terrains vagues, devenus en quelques décennies de sombres déserts urbains.

Le métal des ruines, le silence des espaces, les ombres qui errent. Industries en rade, carcasses de béton, aires de jeux rouillées... ces lieux sont plus que des vestiges, ils sont en suspension.

Roustavi est la troisième ville de Géorgie, connue pour avoir été une des plus grandes cités industrielles de l'URSS. Aujourd'hui, ne subsistent que les barres HLM et un taux de chômage proche des 35%.

Coney Island est l'île aux manèges de New York, sur le déclin depuis le début des années 70. Aujourd'hui, elle est surtout réputée pour son concours d'avalage de hot dogs... et, pour certains, de son jaillissement final dans le film Cloverfield - où les deux héros passent un moment sur la grand roue...

Quand à Lille, son passé industriel ne cesse de la hanter. Il suffit de s'écarter des briques propres du centre pour apprécier la vraie Lille, rouge, fantomatique, figée.

Tous ces lieux sont sous le coup de plans de rénovation, qui mettront plus ou moins de temps à se réaliser. Ces diapos sont un moyen, parmi d'autre, de ne pas faire table rase du passé.

Les trois diaporamas qui suivent ont été pris en 2009.

Val se fait hara-kiri

Aucun dessin en Une ni démenti paru en quart n’auront changé les choses. Philippe Val, l’éminence grise de Charlie Hebdo dont les éditos ne font plus rire depuis longtemps, s’en va à Radio France pour y défendre une nouvelle cause. Mais laquelle ? La sienne, voyons !

Val, c’est une « question du Sphinx » à lui tout seul. Un homme qui émerge comme parolier cinglant et chanteur à gachette, redresse sur ses deux jambes un journal satirique (Hara Kiri) avant de s’offrir une canne en or, un job pour puissants au cœur du sérail médiatique (dont personne ne sait d’ailleurs très bien à quoi il va ressembler).
Dans une interview à Télérama, Val reprochait à ses détracteurs de voir chez lui un tas de « malentendus » (désir d’ascension sociale, profits financiers...) qui en font désormais la honte des anars joviaux façon Cavanna. Chez les lettrés, qu’il affectionne particulièrement, on appelle ça une périphrase. Pour les lecteurs de Charlie, un doigt d’honneur dans le cul.
Depuis quelques années, l’hebdo satirique sentait le moisi. Des éditos moralisateurs et une obessession anti-sarko avaient terni l’immondice de Charb (« Charb n’aime pas les gens »), l’irrévérence d’Honoré ou la plume désinvolte de Cavanna. Charlie vivait d’actu sur le dos de la droite. Pourfendre sans dévier, feindre le politiquement incorrect, affronter les chimères de la politique... A France Inter, Val sera au cœur de l’arène médiatique. A sa place. Dans les gradins, le peuple peut à nouveau jurer, péter et injurier comme il se doit.

The Economist shooté à la connerie

LI-BER-TE. C’est au nom de ces trois syllabes mondialement connues –mais tout aussi bafouées– que The Economist, le plus conservateur des hebdos rosbeef, a de nouveau défendu la légalisation totale de toutes les drogues. Le journal s’y accroche comme un junkie à sa seringue. Vingt ans déjà qu’il milite pour, et ça n’est pas près de changer. « Notre solution n’est pas parfaite, mais un siècle d’échec dans la lutte contre les drogues plaide pour qu’on la teste », peut-on lire en page 3 de l’hebdo.

Le raisonnement est tellement tordu qu’il semble presque acceptable. Puisque les Etats sont impuissants à réfréner la consommation de drogue dans les pays développés et à contrôler la production dans les pays pauvres, autant économiser le paquet d’argent investi pour soigner les dépendances. Taxer les drogues comme on taxe le tabac ou l’alcool permettrait de financer les soins médicaux, et tant pis pour les risques. Après tout, les junkies l’ont bien choisi.
L’éditorialiste made in UK devait avoir fumé un peu trop d’opium avant de rédiger son article. Il nous ressort le bon vieux principe de responsabilité cher aux conservateurs et le coupe avec une dose mortelle de cynisme. « Il faut admettre que la consommation risque d’augmenter ». C’est froid, mais honnête. Sauf que l’honnêteté intellectuelle n’est pas une valeur politique en soi. Au mieux, c’est une recommandation. Au pire, un fossoyeur des bonnes consciences...
Liberté. Aragon s’étranglerait en apprenant qu’on n’écrit plus son nom sur le sable ni sur la neige, mais sur le dos des toxicos. Combien de journalistes à The Economist ont déjà fumé un joint ? Combien savent la douleur, le manque et les plaisirs de la drogue ? Ces néo-cons’ sucrent le droit de fumer dans les bars pour mieux s'étouffer de cigares dans leurs salons privés. Mais quand on sème du vent, que peut-on récolter, sinon de la connerie ?